Darwin vs ID
Piros sarokban jóöreg Darwin papa. Kék sarokban az új sztár Intelligent Design.
Nem túl kiegyenlített a verseny hiszen Darwin evolúciós elmélete hétpróbás. Több ezer tudományos mű bizonyítja helyességét, miszerint:
A fajok változékonyak, hosszú fejlődés útján jöttek létre, és mivel a természetes szelekció működik, ezért csak a legerősebbek maradhatnak életben.
ID még fiatal de gyökerei legalább kétezer évesek és csupán egyetlen tudományosan kevéssé elismert, viszont kulturálisan annál inkább felbecsülhetetlen értekű könyvben kapott említést pár sorban:
…
19. És lõn este és lõn reggel, negyedik nap.
20. És monda Isten: Pezsdüljenek a vizek élõ állatok nyüzsgésétől; és madarak repdessenek a föld felett, az ég mennyezetének színén.
21. És teremté Isten a nagy vízi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, a melyek nyüzsögnek a vizekben az ő nemök szerint, és mindenféle szárnyas repdesõt az õ neme szerint. És látá Isten, hogy jó.
22. És megáldá azokat Isten, mondván: Szaporodjatok, és sokasodjatok, és töltsétek be a tenger vizeit; a madár is sokasodjék a földön.
23. És lõn este és lõn reggel, ötödik nap.
24. Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lõn.
25. Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatotokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó.
26. És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
27. Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté õt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.
28. És megáldá Isten õket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
29. És monda Isten: Imé néktek adok minden maghozó füvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
30. A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élõ lélek van, a zöld füveket adom eledelül. És úgy lőn.
31. És látá Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ímé igen jó. És lőn este és lőn reggel, hatodik nap.
Szólás szabadság van. Mindenkinek joga van azt mondani amit akar. Mindenkinek van joga abban hinni amit akar. Egyedül azzal van a gondom, hogy már az amerikaiak több mint fele gondolja úgy hogy az ID a nyerő és elkezdték bevezetni, hogy biológia órákon tanitsák mint alternatívát az creationism-t. Ez egy undorítóan jó PR fogás volt a Bush által is támogatott vallási vezetők részéről, hogy a vasárnapi iskolák mellett a közoktatásba is becsempésszék a vallási dogmát. Ez azért külünösen meglepő, mivel az amerikai alkotmányban elég egyértelműen szét van választva az egyház és az állam szerepe.
He ez a trend ilyen ütemben folytatódik egy generáció múlva az Egyesült Államok könnyen lehet hogy egy erősen vallásos állam lesz és nem sokban fog különbözni Szaudarábiától vagy bármelyik vallási alapokra épülő államtól.
Engem mindebben csak az zavar, hogy az emberek egyre hülyébbek lesznek és hogy az állam a tudomány útjába egyre több akadályt görget. Hamarosan már nemcsak az abortusz vagy a klónozás lesz illegális, hanem a mesterséges intelligencia kutatása vagy akár a fájdalomcsillapító gyógyszerek. Hova vezet ez?
Popularity: 1% [?]

2005. September 3., Saturday 1:37
ez egy nagyon nehéz téma, tele társadalmi ellentétekkel és szinte “megvitathatatlan” vallási tézisekkel…
én csak annyit teszek hozzá hogy a tudomány, főleg a természettudományok azért vannak, hogy az ember megismerje a környezetét és ezáltal a saját túlélését segítse, ez látszólag egybeesik azon dogmával, hogy az embernek “szaporodni és sokasodni kell”.
pl. a “Therapeutical Cloning” (magyar forditásban nem lenne pontos) során a saját őssejt csíravonal klónozásával az illető ember saját szövetét tudják regenerálni, ezáltal nagyon sokféle ma még halálos betegség lehet gyógyitható, de mégis tiltott, mert igy emberi kéz hozna létre új élőlényt, még ha az 16 sejtből áll akkoris.
Én megkérném azt az embert aki ezt a rendeletet hozza, hogy álljon egy leukémiás kisgyerek elé, és mondja a szemébe, hogy azért fog 97% valószinüséggel meghalni 14 éves kora előtt, mert az emberi kéz nem dönthet egy szedercsíra állapotban lévő sejtcsomó sorsáról. Ez körülbelül a vízbedobás mint ítélkezési módszer hi-tech változata.
Mielőtt az erre érzékenyek nekem állnának, vagy egyszerüen behelyznének a “hitetlenek” és “nevetségesen realisták” skatulyáiba, kijelentem hogy továbbra is hasznosnak és esetenként szükségesnek tartom a vallást, de nem feltétlenül ERRE a célra és ÍGY. Naivitás azt hinni hogy az egy tökéletesen müködő dolog.
2005. September 3., Saturday 1:49
Oda vezet, hogy az USA az ellenfelévé válik, maga lesz a saját terrorországa.. és jól meglesznek Izraellel meg az arabokkal.
Az EU meg Japánnal szépen eléldegél, a fúziós erőművekkel, és a szabadsággal.
Vagy nem.
2005. September 3., Saturday 7:36
AZ USA mar igy is erosen vallasos allam szerintem semmi szukseg jobban azza tenni. Bar amit most kaptak attol biztos elmegy nehany ember hite.
2005. September 3., Saturday 8:00
Darwin még nem tudta vizsgálni a sejten belüli folyamatokat, így azt írta, hogyha ez lehetővé válik, akkor ujra kell gondolni az egész gondolatát. Hát mára lehetővé vált, és bebizonyosodott, hogy egy sejt nem fejlődhetett evolúciós módon, mert már tovább nem egyszerűsíthető részekből áll, ha azokból elhagysz valamit, akkor egész egyszerűen nem fog működni a kis nyomoronc. Tanultam valamennyi molekuláris biológiát, meg neurobiológiát, csekély személyes tapasztalatom alapján inkább hiszek az intelligens tervezésben, mint sorozatos véletlenekben. Az már különösebben nem érdekel, hogy Isten, Allah, vagy Szalrtibartfaszt tette ezt.
2005. September 3., Saturday 11:46
KulnerMulner: bár ez nem a bloghoz kapcsolódik, de elég megalapozatlan amit mondtál. Pl. az hogy a sejtszintü struktúra kizárja az evolúció lehetőségét, ezt egyáltalán nem értem, és tanulmányaim során ilyet nem hallottam. Sejt szinten ugyanúgy lehetőség van genetikai -> proteomikai evolúcióra, erről sokat lehet olvasni. A környezeti hatások ugyanúgy szelektálhatnak egy sejtszintü szerverezek populációjában, és ez nem úgy történik, hogy “kicserélődnek az alkatrészek”, hanem genetikai sodródás, variabilitás, más genetikai elemek (transzpozonok, stb ha valóaban tanultál ilyet akkor nem ismeretlen.) Bár Darwin nem genetikai és proteomikai szinten gondolta az evolúciót, mégis az az elmélet módosítva alkalmazható erre.
Az, hogy “nem lehet elhagyni alkatrészeket” az sem igaz, az élet kiinudlópontjának évtizedek óta nem a sejtet mint elemi egységet veszik, elég csak elmélyülni a protozoonok vagy baktériumok müködésében. Egy vírus vagy viroid is képes az önreprodukcióra, evolúcióra, egyre inkább bebizonyosodik hogy az élettel asszociált képességek megismerése csak annak a függvénye hogy milyen részletes vizsgálómódszerek vannak, nincs elvi akadálya annak hogy már kis molekulák spontán önszerveződése is igazolódjon.
Tehát ha úgy értetted, hogy a tudatos tervezés mint valami földöntúli összefüggések, örökérvényű szabályok megtervezése, amik lehetővé teszik az anyag spontán szerveződését “élő” struktúrává, akkor igazat adok. Ha viszont úgy értetted, hogy valaki megtervezte a sejtet, megtervezte a sejtalkotókat, az szerintem nem fed át a 21.századi tudomány eredményeivel.
2005. September 3., Saturday 13:39
A cikkel egyetértek, de kár bele egy ekkora hülyeség, hogy csak egyetlen könyvben említik az ID-t. Majdnem minden vallásnak van teremtéstörténete. Nem lehetsz ennyire gondatlan, ha ilyen komoly témával foglalkozol.
2005. September 3., Saturday 14:16
” és a földön csúszó-mászó mindenféle állatotokat nemök szerint. ”
szeretném megkérdezni a jóistent, hogy akkor mi történt a nemiségüket később kialakító ún. kétnemű állatokkal mind pl. egyes csigafajták, békák…
2005. September 3., Saturday 15:22
Egyre többen vannak a bölcs Darvinhívők.
És folymatosan szaporodik a sátántagadók tábora.
És van ugye a bigott egyház aki, gátat szab a fejlődésnek és a kutatásnak
Vajon hova vezet ez?
2005. September 3., Saturday 16:03
“Én megkérném azt az embert aki ezt a rendeletet hozza, hogy álljon egy leukémiás kisgyerek elé…”
Én meg kíváncsi lennék hogyan döntene, ha ő maga lenne beteg. A felhozott ellenérvek szerintem egy pillanat altt elszállnának, ha kiderülne hogy egy tollvonással meggyógyulhatna…
2005. September 3., Saturday 16:35
úgy értettem, hogy pl Pázmány Péter Katolikus Egyetem: neuromorf információtechnológia
2005. September 3., Saturday 21:48
Persze hogy hulyeseg, hogy csak egy konyvben emlitik, de ez csak cinikus tulzas volt arra, hogy semmilyen tudomanyos tamasza nincs az ID elmeletnek, mig az evolucio szamolatlan bizonyetekkal van alatamasztva tobb tizezer kutato altal a vilag minden reszerol. Ennyi erovel en is kitalalhatom, hogy szerintem buddha rozsaszin lotuszvirag lehellete altal keletkezett annak idejen a elet es ezt en kovetelem hogy tanitsak, mint lehetseges ala nem tamasztott elmeletet. A biblia ugyanolyan tortenelmi alapokra helyezett mese, mint mondjuk a Gyuruk ura, megsem jut senkinek eszebe tanitani, mint tenyt.
2005. September 5., Monday 17:44
“szamolatlan bizonyitek” :)
Ezer sebből vérzik Darwin-elmélete is; eleve ugye, először volt az elmélet és azóta is keresik a hiányzó láncszemeket, hogy egyszerűen fogalmazzak: túrják a földet és próbálják az előkerült fosszíliákat az evolúciós láncba illeszteni (ami az esetek többségében egy ismét két oldalról nyitott láncot eredményez), értsd: egy kiásott élőlénynek vagy uszonya van vagy lába, vagy van szeme vagy nincs, vagy majom vagy hominid, stb. (nem találtak köztes fajt) Maga Darwin a Fajok eredetében írja, kétli, hogy egy olyan bonyolult szerkezet, mint a szem a maga képességeivel, véletlenszerű mutációk sorozatával kialakulhatott. Ami biztos, hogy változnak a fajok ilyen módon, de az egysejtűektől az emberig, hogy ez az út vezessen annak a valószínűsége igen csekély.
Aztán ott van az is, hogy túl nagy hangsúlyt fektetett a fajokon belül és közt lévő versenyre, a “survival of the fittest” mellett talán ugyanakkora, ha nem nagyobb ösztönző erő lehetett a kooperáció, akár más fajokkal vagy az összes többi fajjal (pl szimbiózis, v táplálékláncok) egy olyan egyensúlyra törekvés ami nem egy faj kiemelkedését (és hosszútávon kihalását) hanem az egész rendszer fenntarthatóságát biztosítja. Ezt lehetne még folytatni, a lényeg, hogy nem tökéletes egyik elmélet sem.
Asszem ideillik pl nemrég találták ki, hogy a legtöbb dinoszaurusz (pl a tyrannosaurus is) a teljes testén tollakkal volt fedve és leginkább egy hatalmas csirkére hasonlított :)
2005. September 5., Monday 19:19
A darwin vs. inteligens tervezésnek az összehasonlításával az a baj, hogy értelmetlen mivel az egyik egy tudományos elmélet (amit lehet nem fognak tökéletesen alátámasztani sohasem, és persze az is benne van a pakliban hogy marhaság az egész), a vallásos megközelítésnek pedig semmi köze nincs a természet tudományhoz (max. a teológiához, de az egy másik tudományág).
Ezért gáz az, hogy van olyan állam ahol úgy tanítanak fiatalokat, hogy egyik a másiknak az alternatívája lehet (ugye senki sem gondolja, hogy a biblia egy tudományos mű ami történetileg tökéletesen hiteles, más kérdés, hogy a biblia pl. a ember szellemi világában egy teljesen hiteles mű).
És igen ha egy állam elindul ezen az úton az vezethet egy fundamentalista keresztény államszervezet kialakulásához hosszútávon (1-2 emberöltő) pl. simán elképzelhető lesz az, hogy az amerikai püspöki kar meghírdeti 2210 ben a sokadik keresztes háborút.
2005. September 6., Tuesday 8:45
#12: darvin már felismerte, hogy a szelekció nemcsak a túlélésért való küzdelemben választja ki a fajokat, mind a nemi kiválasztódást, mind a környezeti kiválasztódást, már elég pontosan leírta.
Visszatérve viszont a nagy könyvre (HOLY BIBLE): elég vicces, hogy hívőik szerint minden szava szóról szóra igaz. Olyan alapvető, egyszerű biológiai tévedések vannak, benne mint pl. az oroszlán dögbe beköltöző méhek (max. döglegyek egy vállfaja lehettett, ami meglehetősen hasonlít a méhekre, de mézet nem nagyon termelnek).
2006. August 2., Wednesday 3:01
Ha a bizonyitekokat nezzuk, a Biblia igazsaga mar szamtalanszor bebizonyosodott. A darwini teoriahalmaz viszont a tudomanyos tenyek nagy reszevel ellentetes…Es ha a “bizonyitekairol ” van szo, akkor az vagy nem allja meg a helyet, vagy hamisitvany (pl. a piltdown-i ember…)…